Helvettiä kohti

Vihaan moralismia yhtä paljon kuin populismia. Kanervan jahtaamisessa yhdistyvät inhottavalla tavalla molemmat.

Tietenkään tekstarien lähetteleminen tanssijattarille ei ole erityisen fiksua käytöstä mieheltä, jolla on omakin eukko, mutta kuka meistä on viaton?

Lehtien rooli on jälleen kaksinaamainen. Ne muka vain raportoivat, mitä poliitikot tekevät ja 'kansa' ajattelee. Tämä on pelkkää potaskaa. Kansahan ajattelee juuri niin kuin lehdet manipuloivat. Koko kohu on lehtien nostattama ja ylläpitämä.

Niin ikään tämä kohu kertoo siitä, kuinka pinnallisia me lukijat olemme. Oikeat yhteiskunnalliset ja maailmanpoliittiset kysymykset - varsinkin talous - ovat niin vaikeita, että on paljon helpompi lukea ja kirjoittaa hömppää.

Laitanpa minäkin 'lusikkani soppaan'.
Tällaisten asioiden painokas uutisointi kertoo eittämättä jotain median sekä sitä käyttävän yleisön tilanteesta. Päätelköön jokainen tykönään, mitä se kertoo.
Tässä tekstiviestijupakassa on siis kaksi osapuolta; viestien kirjoittaja ja vastaanottaja.
Voimme kysyä, miten tieto viestien olemassaolosta tuli julkisuuteen?
Onko tämän asian uutisoinnilla laajempaa poliittista pyrkimystä tai merkitystä?
Ovatko viestit ja mediamylläkkä vaikuttaneet maamme ulkopoliittiseen ilamstoon ja ulkoministerin viranhoidon pätevyyteen?
Kuka tästä kaikesta ensi ja viime kädessä hyötyy? Vai hyötyykö kukaan?
Ps. Tunnustan tyhmyyteni; olin luullut tähän päivään asti, että ulkoministeri on poikamies!

Totta. On käsittämätöntä,että yhteiskunta on saatu tanssimaan muutaman moraalivajeisen vielä moraalittomimmile työnantajilleen rahaa keinola lähes millä hyvänsä kehräävän lehtimiehen pillin mukaan.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää,paljonko metsää kaatuu viikottain pelkästään tähän viestikohuun tarvittavaan paperiin?

Sanoitte asiasta juuri sen mitä itsekin haluan sanoa.

Jaaha. Entäs jos Kanervalla olisikin ollut miesrakastaja? Mites sitten? Olisiko löytynyt yhtä paljon ' päänsilittelijöitä '? Ensinnäkin on sillä tavalla, että tuollainen tekstiviestipelleily laittaa kyselemään, että onko mies liian isoissa saappaissa eikä osaa käyttäytyä virkansa edellyttämällä tavalla. Minusta kansanedustajan ja papin työtä voi aivan hyvin rinnastaa toisiinsa: eihän pappikaan saa tehdä, mitä huvittaa. Samalla tavalla kansanedustaja edustaa kansaa tai ryhmää, kuten pappi seurakuntalaisiaan. Esivalta on Jumalan asettama. Kansanedustajan tulisi olla tunnetusti hyvämaineinen ja toisekseen meillä on tämä paparazzitouhu vasta alkamassa. Tulevaisuudessa se on aivan toisella tasolla, otaksun. Tämä on vasta alkua.

Se mikä asiassa on yhteiskunnallisesti merkittävää on se, että tämä povipimu Tukiainen on rikkonut miesten ja naisten välistä ikiaikaista puhumatonta ja kirjoitamatonta sopimusta: intiimiasioista ei ilman lupaa lauleta sivullisille.
Kun tästä itsestäänselviöstä, josta ainoastaan ääliöt narsistit jokus kännissä lipsuvat, on rahan takia lähinä naisten toimesta alettu lipsua saattaa seurauksena olla miesten naisten välisen yleisen luottamuksen paha horjuminen,ja sillä voi olla kauaskantoisia seurauksia: kukaan ei luota enää kehenkään ja vallitse kaikkien sota kaikkia vastaan.

Niin, että oikein lauletaan intiimiasioista ja rikotaan ikiaikaista sopimusta! Mutta tuo Tulivaunun ehdotushan (omaan kokemukseen pohjautuva?) olisi ratkaisu tähän ongelmaa. Jos Iso-Ike hankkisi miespuolisen seksikumppanin niin vaitiolo olisi taattu! Naisiin kun ei kannata luottaa ainakaan intiimiasioissa.

Mitähän ruustinna ajattelisi,jos joku hänen mahdollisista miesystävistään julkaisisi iltapäivälehdissä detaljoituja tietoja vaikkapa ruustinnan sekstiaktiin liittyvästä käyttäytymisestä?

Minulla ei ole minkäänlaisia kokemuksia tilattavista tai itseään myyvistä miehistä eikä naisista, kuten ei eroottisista tanssijoistakaan ei sen puoleen.

Seppo Heinola osui asian ytimeen! Kanervan kaataminen kertoo imagofasismin noususta. Tukiainen älysi katua tekosiaan, tietysti liian myöhään, ja lehdistö sai herkkuruokansa.

Mikä keila kaatuu seuraavaksi?

Kiitos Paulille ja Ollille mielestäni osuvista mielipiteistä Kanerva-jutun tiimalta. 'Loka' Laitista ei ainakaan julkisuudessa liene syytetty muusta kuin totuuden puhumisesta. Sen vuoksi hänen kolumninsa Iltalehdessä 5.4.08 on paljon puhuva. Kun satunnainen puhekumppani ostoskeskuksen kahvilassa eilen ilmaisi mielenkiintonsa siihen, ketkä ovat tämän povitytön taustajoukoissa, heräsi helposti ajatus: 'Oliko kyseessä Kanervalle viritetty ansa?'